|
|
税务机关和纳税人对于根据这些活动的核心划分为 1) 义务进行征税的可能性存在相关争议，吸引服务税（特别是 ISS、PIS）和棺材）；2) 给予义务，不能将其描述为针对相应税收的发生提供服务。 对于特许经营合同，争议也不例外，2020 年 5 月，联邦最高法院 (STF) 做出了特别上诉 (RE) 第 603.136/RJ 号（主题第 300 号）的判决，并确立了以下论点： “该事件特许经营合同中任何性质的服务税（ISS）（补充法 116/2003 附件中规定的服务清单第 10.04 和 17.08 项）符合宪法。 ” 吉尔马·门德斯 (Gilmar Mendes) 部长投出获胜票，强调考虑到旧特许经营法（第 8,955/94 号法律）和新特许经营法中规定的这些合同的定义，特许经营合同是混合、复杂和折衷性质的合同。法律（第 13,966/19 号法律）。
因此，考虑到 ISS 事件的宪法定义以及法院本身的先例（例如在动产租赁案中，ISS 事件被删除并支持第 31 号约束性先例，和健康计划运营商（其中承认税收归属），大多数人的理解是，有可能对代表履行义务和混合义务的活动征收国际空间站税，就像特许经营合同的情况一样。 从这一决定来看，对国际 WhatsApp 号码数据 空间站发生的理解的主要批评有两个。第一，新判例将与法院在其他案件中已经表达的理解（符合第 31 号约束性先例）相背离；第二，合法性原则将不再适用。受到尊重，特别是因为在投票结束时，部长提到承认 ISS 不发生将允许出现“免税”情况，因为 ICMS 不再对该活动征税。 尽管如此，重要的是要考虑到，一段时间以来，STF 在分析对混合合同相关活动征收 ISS 的可能性时，一直在使用上述推理，从而与有纯粹义务的活动进行区分。
例如该决定中引用的先例，例如第 14,290 号投诉中的军团上诉，涉及与运营商的混合机械租赁合同的分析，RE 第 651,703 号，涉及健康计划运营商和 RE 的活动592905号，经营融资租赁。在这种情况下，提出的有关“税收无效”情况的基础强化了上述内容。 当事人及利害关系方已提出澄清动议，意在对上述两点提出质疑，并调整该决定的效果。然而，STF 拒绝了所提出的动议，并认为本案中的效果调整不够充分，因此司法机构的其他机构已经可以适用这一决定，但活动/合同的特殊性除外，必须在每个合同中考虑这些特殊性。具体情况.. 无论应用先例时需要谨慎，以及 STF 本身可能对该决定进行审查的可能性如何，重要的是要分析具体个案的影响，以及该部门的共同努力，正如已经讨论过的那样完成后，获得市政府的分期付款和特赦、降低税率以及其他措施，以减轻这一决定造成的高额经济损失。
|
|
發表於 18:20:57